Jueves  18 de Septiembre de 2014 | Última actualización 01:34 PM
Eliminarían prisión en la ley para condena por difamación e injuria
Por: SALVADOR E. BATISTA VALENZUELA | 5:18 PM

SANTO DOMINGO, 3 marzo, 2013.- El presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, Demóstenes Martínez, informó que la pena de prisión para los delitos de difamación e injuria fue eliminada del proyecto de reforma del Código Penal.

Entrevistado por el periodista Federico Méndez, en el programa Esferas de Poder, que se transmite los domingos de 5:00 a 6:00 de la tarde, por Santo Domingo TV, consideró como inconstitucional que una persona tenga que ir a la cárcel porque cometa los delitos de difamación e injuria.

“En el informe que presenta la Comisión de Justicia, la prisión por difamación e injuria desaparece, esto lo hacemos para que los directores de los medios sepan que el informe contiene estas disposiciones ya, y que solamente habrá multas, no prisión”, argumentó.

Explicó que el informe contempla que las multas por la injuria van de uno a tres salarios mínimos y la difamación podría acarrear de cuatro a diez salarios mínimos.

Martínez manifestó que esto podría satisfacer, en gran medida, el recurso de inconstitucionalidad contra la prisión por difamación e injuria que han elevado por ante el Tribunal Constitucional los directores de los periódicos Listín Diario, Miguel Franjul, de El Caribe, Osvaldo Santana, y de El Día, Rafael Molina Morillo.

Consideró legítima las preocupaciones de directores de medios de comunicación, porque en materia penal cada uno es responsable de sus hechos.

“Un director de un medio no puede pagar la culpa de un periodista que trabaje en ese medio, porque eso es inconstitucional, en materia penal es individualizada la responsabilidad de cada quien sobre esos hechos”, adelantó.

El legislador entiende que va a tener ganancia de causa la petición que han hecho directores de medios en la República Dominicana.

Precisó que en el proyecto de Código Penal se ha incluido la responsabilidad moral o jurídica, que no ha existido en esa norma en más de 120 años de historia.

“La responsabilidad moral significa que penalmente podrá ser responsable un medio de comunicación, no así el director”, recalcó.

La reforma de los códigos

Martínez dijo que al proyecto de Código Civil se le han incorporado modificaciones sustanciales, tanto en el régimen de patrimonio, como en el familiar.

Citó que hay un nuevo régimen de divorcio y nuevas causas para que se pueda producir una ruptura matrimonial, una las cuales sería el que el hombre o la mujer sean alcohólicos.

A partir de esa reforma, el hombre va a poder adquirir el apellido de la mujer, si así lo desea, cambiando la modalidad de que solo ésta lleva el apellido del esposo, cuando son casados.

El diputado por Santiago explicó que en la pieza se revisa el tema de la adopción, las propiedades y el matrimonio, donde además del civil y el religioso, incluirá a los que no son católicos.

“Ya nosotros firmamos el informe y está depositado en el hemiciclo, del Código Civil, son 2,500 artículos que tiene el Código Civil, un nuevo Código Civil para la República Dominicana”, indicó.

Estimó que en cualquier momento el presidente de la Cámara de Diputados, Abel Martínez, podrá ponerlo en agenda para su discusión.

También informó que la Comisión terminó el estudio sobre la reforma del Código Penal, que está en revisión en los procedimientos de forma.
“Entendemos que ya está listo para la firma de los miembros de la Comisión de Justicia y esperamos que a más tardar en una semana o diez días ya pueda estar el Congreso Nacional conociendo las modificaciones del Código Penal”, subrayó.

Mientras que adelantó que solo está pendiente la discusión de dos artículos, del proyecto de reforma del Código Procesal Penal, del cual se han revisado cerca de 150, por lo que a más tardar en 15 días estaría listo.

Mientras que el proyecto de reforma del Código del Menor, que aumenta la pena de los menores en conflicto con la ley penal, perimió y será reintroducido para su discusión esta semana.

“Pero también la Comisión de Justicia tiene el Código de Procedimiento Civil en nuestras manos, y ese sí amerita una discusión bastante amplia, de todo lo que tiene que ver con el procedimiento civil de la República Dominicana”, enfatizó.

Martínez dijo que también está siendo sometida a una revisión integral la Ley 241 sobre Tránsito Terrestre, a los fines de tener una nueva ley en la materia, lo mismo que las de Alquileres, de Cheques y la de Salarios.

Comentó que a partir de la nueva Ley de Tránsito el mismo ya no será regularizada por la Autoridad Metropolitana del Transporte (AMET), sino por una policía más especializada, con normas, sanciones y regulaciones diferentes para los infractores.

El caso de la Barrick

El presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados consideró que el compás de espera que se le debe dar a la empresa minera Barrick Pueblo Viejo sea de un mes, para que se sienten a negociar de manera amigable.

Martínez opina que durante esa negociación, la Barrick debe darle al Estado lo que le corresponde, y de no obtemperar el presidente Danilo Medina debe someter al Congreso el proyecto de impuestos a ganancias inesperadas.

“El Presidente no hablaba de tiempo, pero para mí un plazo prudente no debería pasar de un mes sin que haya una solución a este tema y sin que el Poder Ejecutivo apodere al Congreso Nacional de ese proyecto de ley que tenga que ver con la imposición de nuevos impuestos a esta ganancia inesperada”, acotó.

Afirmó que el tema toma un nuevo curso en el Congreso Nacional, a partir del discurso del presidente Danilo Medina, el cual calificó como valiente y responsable frente al tema, por lo que se debe esperar el compás de espera ante el último llamado hecho por el mandatario.

Recordó que el presidente de ese hemiciclo, Abel Martínez, ha constituido cuatro comisiones para la discusión del tema, en procura de que pueda haber una revisión del contrato.

“Todo eso partiendo de la presunción cierta de que la Barrick Gold se está quedando con la mayoría de los recursos económicos que produce la explotación de esta mina”, sostuvo.

En consecuencia, agregó que la Comisión de Justicia comenzó a hurgado dentro del contrato, para ver los elementos que pudieran ser inconstitucionales.

Expuso que revisó con la Constitución de la República algunos aspectos que declararían inconstitucional el contrato.

Asimismo, aseguró que la Ley de Minería tiene unos diez artículos que se contravienen con el contrato firmado con la Barrick Gold, así como también tres disposiciones de la Ley de Medio Ambiente.

“Ahora, yo pienso que todos estos estudios que ha hecho la Comisión de Justicia, en relación a como nosotros podemos invalidar este contrato, especialmente en esas cláusulas, que tienen que ver o que afectan directamente la República Dominicana, pienso que ya carece de sentido, seguir manejando la discusión a través de la invalidación del contrato con la Barrick Gold”, subrayó.

Sin embargo, consideró que hay elementos de sobra para que así ello pueda ocurrir.

De igual modo, manifestó que el presidente Danilo Medina ha planteado una salida diferente a la que desde el Congreso Nacional se había tomado con relación al contrato.